我個人認為要打敗大盤 不是不可能 只是時間越長 難度就越高!!!
根據最新的 SPIVA US Scorecard 2017
在 2017年 有 63%大型基金 被大盤打敗 中型股則是44% 小型股則是 47%
所以一年之內 也將近有50%的基金 可能可以打敗大盤 但是有趣的是
把時間拉長後 五年期限 能打敗大盤的基金統計變成
只有16%的大型基金可以打敗大盤 15%的中型基金 和8%的小型基金可以打敗大盤
那再拉長至15年呢? 結果更驚人
只剩下6%的大型基金可以打敗大盤 5%的中型基金和 4%的小型基金可以打敗大盤
所以市場跟媒體上 有些人宣稱自己的績效 年賺18% 或者幾倍的獲利 這有可能嗎
其實當然有可能 但是這是數據的弔詭之處 數字可以坦述事實也可以掩蓋謊言
看你如何使用和解讀數字
首先年賺18%或者200% or 300%的獲利 當然可以 但是注意兩件事實
第一 絕對不會每年都有如此績效 如果有的話 股神不是巴菲特 而是那些自誇者
第二 單支股票獲利跟整體投資組合獲利比較
許多媒體財經作家 為了收視率 為了賣書 把單支股票的報酬呈現出來 但是觀眾卻忽略了
真正投資組合報酬 什麼意思呢 當投資者選股投資時 一定會知道風險控管
所以通常都會選擇20支股票 每支股票持筆5% 以防選到地雷股 如果她不知道這麼做
通常這個人不是新手 就是賭徒 因此我買了 20支股票 選到一支飆股 涨了30%超爽
大肆宣傳 我的績效有多厲害 但事實是 另外15隻賠錢 然後四支不賺不賠
整體投資組合回報率其實4%不到 可能當年績效表現遠遠被大盤打趴
另外一種經典的謬論比較法 就是投資人明明採取股票波段操作和高股息債配置
但是跟大盤比較績效的時候 卻只比較股票波段操作的部分
也許他的波段操作真的有時打敗大盤
但是問題高股息債配置的部分往往都是有現金流沒股價上涨
所以當你把兩個績效加總起來 才是你的整體投資組合 你會輕易發現
當你使用波段操作加上高股息債的投資策略 你很難很難打敗大盤
所以到底有沒有可能打敗大盤 當然有可能 下次我會分享方法
根據最新的 SPIVA US Scorecard 2017
在 2017年 有 63%大型基金 被大盤打敗 中型股則是44% 小型股則是 47%
所以一年之內 也將近有50%的基金 可能可以打敗大盤 但是有趣的是
把時間拉長後 五年期限 能打敗大盤的基金統計變成
只有16%的大型基金可以打敗大盤 15%的中型基金 和8%的小型基金可以打敗大盤
那再拉長至15年呢? 結果更驚人
只剩下6%的大型基金可以打敗大盤 5%的中型基金和 4%的小型基金可以打敗大盤
所以市場跟媒體上 有些人宣稱自己的績效 年賺18% 或者幾倍的獲利 這有可能嗎
其實當然有可能 但是這是數據的弔詭之處 數字可以坦述事實也可以掩蓋謊言
看你如何使用和解讀數字
首先年賺18%或者200% or 300%的獲利 當然可以 但是注意兩件事實
第一 絕對不會每年都有如此績效 如果有的話 股神不是巴菲特 而是那些自誇者
第二 單支股票獲利跟整體投資組合獲利比較
許多媒體財經作家 為了收視率 為了賣書 把單支股票的報酬呈現出來 但是觀眾卻忽略了
真正投資組合報酬 什麼意思呢 當投資者選股投資時 一定會知道風險控管
所以通常都會選擇20支股票 每支股票持筆5% 以防選到地雷股 如果她不知道這麼做
通常這個人不是新手 就是賭徒 因此我買了 20支股票 選到一支飆股 涨了30%超爽
大肆宣傳 我的績效有多厲害 但事實是 另外15隻賠錢 然後四支不賺不賠
整體投資組合回報率其實4%不到 可能當年績效表現遠遠被大盤打趴
另外一種經典的謬論比較法 就是投資人明明採取股票波段操作和高股息債配置
但是跟大盤比較績效的時候 卻只比較股票波段操作的部分
也許他的波段操作真的有時打敗大盤
但是問題高股息債配置的部分往往都是有現金流沒股價上涨
所以當你把兩個績效加總起來 才是你的整體投資組合 你會輕易發現
當你使用波段操作加上高股息債的投資策略 你很難很難打敗大盤
所以到底有沒有可能打敗大盤 當然有可能 下次我會分享方法
Comments
Post a Comment